Unterschied Vertragsstrafe konventionalstrafe

Spanien: Artikel 1154 des Codigo Civil regelt Strafklauseln (Clausula Penal), die von einem Richter herabgesetzt werden können, wenn ein Teil der Hauptvertragspflicht erfüllt wurde. Es gibt keine Bestimmung über die Strafmilderung wegen Überheblichkeit, was Spanien zu einem der wenigen Länder macht, die sein Bürgerliches Gesetzbuch nicht geändert haben, um eine Herabsetzung eines Strafbetrags zuzulassen. Niederlande/Schweiz: Beide Länder haben ähnliche Regeln wie Deutschland, mit der Ausnahme, dass eine Strafe in den Niederlanden gemildert werden kann, wenn sie “offensichtlich überzogen” ist, und in der Schweiz, wenn sie “überzogen” ist. 15 Deutschland: Es besteht ein Unterschied zwischen liquidationsgebundenen Schadensersatzansprüchen (Schadenspauschale) und Vertragsstrafen (Vertragsstrafe) im BGB, und beide sind nach Art. 340 und 341 BGB zulässig. Der Unterschied zwischen ihnen besteht darin, dass Letzteres gemildert werden kann, wenn es “unverhältnismäßig oder übermäßig hoch” ist. 14 Auch wenn die Entwicklung von Liquidationsklauseln auf einen einheitlicheren Ansatz zuzubewegen scheint, wird eine Vertragsklausel, die eine Partei wegen Nichterfüllung oder Vertragsverletzung bestraft, im Common Law und in zivilrechtlichen Gerichtsbarkeiten immer noch mit einer anderen Antwort konfrontiert. In einer Gerichtsbarkeit des Common Law wird eine solche Klausel nicht durchgesetzt, wenn sie nicht im Verhältnis zum tatsächlichen oder erwarteten Schaden angemessen ist und wenn sie darauf abzielt, die verletzende Partei zu bestrafen. In zivilrechtlichen Gerichtsbarkeiten geht man davon aus, dass eine Sanktionsklausel vollstreckbar ist, aber reduziert werden kann, wenn sie ein bestimmtes Maß an Überteinheit erreicht. Bei einem Vergleich der Elemente des Common Law-Ansatzes fehlt der erste Schritt bei der Entscheidung über die Schwierigkeit der Schätzung des tatsächlichen Schadens in zivilrechtlichen Gerichtsbarkeiten im Allgemeinen, es sei denn, es handelt sich um einen von vielen Faktoren, die bei der Bestimmung der “Überteinheit” eine Rolle spielen.

Da eine Klausel, die rein eine Strafe ist, in zivilrechtlichen Gerichtsbarkeiten durchgesetzt werden kann, ist nicht zu entscheiden, ob die Absicht einer Liquidationsklausel auf einer bei der Ausführung des Vertrags vorgesehenen tatsächlichen Schätzungsschwierigkeit beruht. Die Angemessenheitsprüfung der Rechtsordnungen des Common Law kann mit der zivilrechtlichen Prüfung verglichen werden, ob der Strafbetrag je nach Kodex “offensichtlich überhöht” oder “überzogen” ist. Die meisten zivilrechtlichen Systeme werden die Angemessenheit des Strafbetrags nicht allein im Hinblick auf den tatsächlichen Schaden beurteilen, sondern eine Bewertung auf der Grundlage einer Reihe verschiedener Faktoren vornehmen. Dies überlässt den Gerichten deutlich mehr Ermessensspielraum, um von Fall zu Fall zu entscheiden, was zulässig und was “übermäßig” oder “offensichtlich überzogen” sein kann; aber die vom Europarat angenommene Entschließung zu Strafklauseln enthält Leitlinien, die bei der Ausübung dieses Ermessens verwendet werden können. (2) Eine Person, die eine mangelhafte oder nicht zeitaufwändige Leistung annimmt oder zu akzeptieren ist, ist nicht berechtigt, eine Strafe wegen des Mangels oder verzugs zurückzufordern, es sei denn, die Strafe wurde in Bezug auf diesen Mangel oder verzug ausdrücklich festgelegt.

Questa voce è stata pubblicata in Senza categoria. Contrassegna il permalink.